Registrada pregunta en el Senat al Govern Central sobre la Fundació Francisco Franco que lloa a Rita Barberà

Pregunta escrita presentada pel Senador de Compromís, Carles Mulet, dirigida al Govern Central , en breu apareixerà en la web del Senat.

El Govern disposa d'una termini de trenta dies para respondre

la Fundación Nacional Francisco Franco  (FNFF) ha vuelto a hacer apología del incumplimiento de la legalidad vigente.

Así,  ésta Fundación ha salido en defensa de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, , actualmente diputada autonómica y Senadora, quien está a las puertas de ser  investigada  por no haber cumplido de Ley de la Memoria Histórica en la ciudad.

Mientras en países de nuestro entorno,  sería impensable la existencia de fundaciones como la de Adolf Hitler, Bnitto Mussolini o Salazar, aquí no es que se haya permitido, es que incluso se ha llegado a financiar con dinero público a una entidad como ésta.

La FNFF, además de loar a la exacaldesa de Valencia,  ensalza la figura de un dictador y en su web hace apología explícita del fascismo y ensalza la figura y la obra del dictador Francisco Franco, en la mayoría de sus contenidos criminaliza y persigue cualquier ideología que no coincida con sus ideales totalitarios , en sus diferentes boletines y artículos, se conmemoran a modo de victoria y orgullo patriótico, fechas y hechos trágicos y deplorables que no son otra cosa que el testigo de actos detestables por parte del dictador Francisco Franco durante sus 40 años de dictadura.

En varios de sus boletines y, especialmente en el boletín de Octubre de 2012, la fundación insta al Gobierno de España a declarar el estado de guerra contra Catalunya y, arrestar, juzgar y condenar a su legítimo presidente Sr. Artur Mas. En ese mismo párrafo, y a modo de sugerencia, hace alusión al trágico final del presidente de la República Catalana, Lluís Companys, que fue fusilado por las fuerzas franquistas.

 En sus contenidos, hacen un reiterado llamamiento a la población para que defienda la unidad de España contra los separatistas, refiriéndose a éstos con un sinfín de adjetivos vejatorios, y a su vez, incentivando el odio, la xenofobia y la violencia entre conciudadanos.

 Durante el periodo 2001-2004 ha sido subvencionada por el Gobierno de España por una cantidad superior a 147.000€, subvenciones que se pueden consultar en el BOE. Se desconocen las subvenciones recibidas pasado ese periodo ya que la publicación de las mismas causó una gran polémica

El último despropósito de esta Fundación ha sido el anuncio que la misma reprobará y demandará a los alcaldes y concejales que aprueben la retirada de "monumentos, vidrieras, escudos y estelas por daños al patrimonio histórico artístico del pueblo español".  O sea, actuar contra quien cumpla la legalidad mientras aplauden a los alcaldes que se niegan cumplirla.

Por todo ello se pregunta:

-          ¿Qué subvenciones directas o para actividades ha destinado año por año desde 2001 hasta este año a esta Fundación o proyectos promovidos por ella?

-          ¿Cree el Gobierno aceptable la existencia de una entidad que hace apología del golpismo?

-          ¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para actuar contra la amenaza explícita contra alcaldes y concejales que supone el anuncio último de la FNFF?

-          ¿Cree compatible el Gobierno la existencia de esta entidad con la Constitución y la Ley de la Memoria Histórica?

-          ¿Qué medidas va adoptar el Gobierno para ilegalizar esta asociación? 

Mulet pregunta al Gobierno Central sobre los efectos del TTIP en la economia del Estado

El Senador de Compromís, Carles Mulet, ha recogido las propuestas de la plataforma contra el TTIP de las comarcas de Castelló, ya ha presentado hoy una pregunta escrita desde el Senado dirigida al Gobierno que tendrá que responder por escrito.

Aquí el texto de las preguntas: 

El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión TTIP afectará gravemente a los intereses del Estado Español en tanto que para proteger a los inversores extranjeros se eliminarán las normas que protegen a la economía local y artesanal (básicamente formada por la pequeña y mediana empresa), pretendiendo que ésta compita con las multinacionales en igualdad de condiciones, cuando nuestra pequeña y mediana empresa disponen de muchos menos recursos que las multinacionales. Es llevar a nuestra economía local al fracaso como se ha visto que ha ocurrido en otras economías con tratados similares como el NAFTA (México,Canáda y EE.UU.).  De acuerdo con la OFSE y el CPR (Centre for Economic Policy Research) las pequeñas explotaciones agrícolas fueron desvastadas, destruyó puestos de trabajo en la agricultura al provocar la desaparición de las explotaciones familiares en México (entre 1991 y 2007, 4,9 millones de pequeños agricultores desaparecieron, mientras que los temporeros aumentaron en 3 millones, es decir se perdieron 1,9 millones de empleos netos). Igual que ahora con el TTIP, el NAFTA había prometido que las pequeñas y medianas empresas iban a ser las ganadoras, y por el contrario, según fuentes oficiales de EEUU citadas por Public Citizen:

“El crecimiento de las exportaciones  de las pequeñas empresas norteamericanas a otros países fuera del NAFTA excedió en más de un 50% al crecimiento de sus exportaciones a los  países socios del NAFTA, México y Canadá, entre los años 1996 y 2012… Las exportaciones de pequeñas empresas a México y Canadá, es decir dentro del NAFTA han crecido en menos de la mitad en comparación con las exportaciones de las empresas grandes a los socios del NAFTA  (47% contra 97% respectivamente durante los mismos años).  Como resultado, la participación  de las pequeñas empresas norteamericanas dentro de las exportaciones totales  a Canadá y México habían disminuido dentro del NAFTA”

Además, al analizar las inversiones realizadas en México como consecuencia de estos tratados, se ha comprobado que una gran parte de las compañías automovilísticas de EEUU se deslocalizaron para aprovechar la mano de obra barata que le ofrecía México, lo que se contabilizó en una pérdida de 700.000 puestos de trabajo en EEUU (según su propio Congreso).

Como hasta ahora no conocemos que se haya informado sobre el impacto económico potencial del TTIP sobre las PYMES europeas, por sectores y teniendo en cuenta el impacto de las exportaciones y las importaciones entre ambos bloques,   y dado que en España las PYMES representan el 66% del total de los trabajadores (datos de 2014, Retrato PYME 2015 Subdirección General de apoyo PYME España)

1º- ¿Qué medidas piensa tomar el gobierno para proteger el empleo en el Estado Español  y más concretamente cómo piensa proteger a ese 66% de trabajadores y trabajadoras del Estado ?

2º-  En este escenario el principio de igualdad desaparece, ya que las multinacionales podrán exigir el mismo trato que nuestras empresas locales (PYMES o empresas que nunca han trabajado en el ámbito internacional)

¿Cómo podrán competir nuestras PYMEs con las multinacionales de EEUU en su propio territorio?

¿Ha pensado este gobierno en alguna solución para que exista igualdad efectiva?

3º- Habiéndose conocido que las denominaciones de origen son consideradas barreras no arancelaria a eliminar por los negociadores de EEUU. ¿Va a permitir el gobierno que la Comisión Europea ponga en peligro el futuro de todos aquellos cuya subsistencia depende de las denominaciones de origen? ¿Va a permitir que toda la producción agroalimentaria se comodifique, cuando se ha estado impulsando desde la Administración durante años el uso de la denominación de origen para evitar  la comodificación?

-- 

Mulet pregunta al Govern Central pel maltracte fiscal del País Valencià

 El senador territorial per Compromís, Carles Mulet, ha enregistrat avui la seua primera iniciativa parlamentària a la Cambra Alta, el text, en valencià i castellà ( ja que el reglament del Senat permet l’ús de les llengües cooficials sempre i quan vagen acompanyades d’una traducció al castellà), demana al Govern Central explicacions pel maltracte financer dels valencians:

Text de la pregunta escrita que el Govern Central haurà de respondre també per escrit.:

La comunitat autònoma valenciana (País Valencià), torna a situar-se entre les comunitats autònomes pitjor finançades de tot l'Estat, així, tal com s'ha vist en l'últim informe balances fiscals amb dades de 2012 fet públic recentment pel Ministeri d'Hisenda, aquesta és la tercera comunitat amb pitjor saldo fiscal (aporta a l'Estat 1.453 € més del que d'ell rep malgrat estar renda per càpita inferior a la mitjana. 

Alló problemàtic no és que es tracte d'una dada anual aïllada, sinó que és la dinàmica de les últimes dècades, on a més d'una nefasta gestió a nivell autonòmic, amb saquejos i fallits projectes faraònics, ha situat a la comunitat autònoma valenciana (País Valencià), com una de les regions més pobres.

Cada valencià o valenciana rep 376 euros menys que la mitjana per a protecció social ,151 euros menys que la mitjana per a promoció econòmica , 81 euros menys per a infraestructures ,16 menys en sanitat (81 milions), i així en pràcticament totes les partides. Som doncs, dels pitjors finançats, de les comunitats que més aporten a l'Estat, però amb uns nivells d'atur, pobresa infantil i desprotecció social alarmants.
Aquest dèficit d'inversions ha generat un deute històric de l'Estat amb els valencians i valencianes que superaria els 13.500 milions de € des de 2002, mentre hi ha seriosos problemes per a fer front des de l'administració autonòmica als pagaments ordinaris en sanitat i/o educació, i tot açò ha generat un deute públic que únicament en interessos consumeix bona part del pressupost públic

Per tot açò es pregunta:

- Quan preveu el Govern Central acabar d'una vegada amb el maltractament fiscal, l’ infra finançament i el deute històric que arrossega la comunitat autònoma valenciana (País Valencià),?

El PGOU de Cabanes continua preveient un creixement fins a 126.371 habitants per a un poble que ara en té sols 3.000

Fa pocs dies va concloure el període per presentar  al·legacions als documents del Pla General d’Ordenació Urbana de Cabanes que han estat fins fa pocs dies en exposició pública.

Tot l’estudi en exposició pública conté dades de 2007 no actualitzades; ni la tendència de població és la mateixa, ni les previsions del mercat immobiliari, ni el model de creixement previst. No té cap sentit no adaptar el PGOU als temps i realitats actuals i planificar el futur del poble baix paràmetres desfasats i sense cap rigor. La paràlisi en la tramitació d’aquest PGOU ha fet que a hores d’ara siga completament irreal el que es proposa.

Tota la planificació es basa en el suposat desenvolupament al voltant del suposat PAI Marina d’Or Golf, i es conurba amb Orpesa, vinculant totes les actuacions dels dos pobles, i el seu potencial futur. En el cas hipotètic, i cada dia més probable, que no es dugera a terme aquesta actuació urbanística, que esdevé a hores d’ara la columna vertebral del que ha de ser el PGOU de tots dos pobles, quina planificació alternativa es preveu?, la resposta és obvia, cap. Per tant, al nostre entendre, aquest planejament proposat és arriscat i hipoteca el futur del desenvolupament de tot el poble. Si es preveu passar en poc temps de 3000 habitants a 126371, i aquest creixement es basa quasi en exclusiva en dos PAI exclusius d’una empresa, sense cap garantia hores d’ara de que siguen econòmicament viables en un futur, estem perjudicant el creixement del terme municipal.  I més quan l’empresa promotora del mateix està en situació concursal, els avals del PAI Torre la Sal semblen ser invàlids i el PAI Marina d’or Golf ha estat dos cops anul·lats pels tribunals.

         Atenent que la proposa de sòl urbanitzable nou que contempla aquest PGOU és de 14.587.978,40[1] m2, ( el 21% del terme municipal), i que sols amb els dos PAIS referits s’ocupa quasi eixa extensió ( 11.118.391), és a dir, que del 112388,47 habitants nous ( pobre el que li toque ser l’habitant que compte com 0,47), 105795 són els previstos per als dos PAIS.

         Vista la fallida del boom immobiliari i especulatiu a l’impuls del qual es van gestar tot dos PAIS, i el sistema de creixement de l’empresa beneficiaria, i les males previsions a curt i mitjà termini sobre aquest model de desenvolupament, sembla un error aquesta aposta, que creiem que hauria de ser rectificada.

   El miratge immobiliari dels darrers anys, s’ha demostrar ja no dóna més de sí, no podem tindre, a quasi tots els pobles de les nostres comarques, projectant actuacions urbanístiques per milers de persones, clònics camps de golf a cada passa...etc. La febra ja ha passat, i es preveu, que durant molts anys, el creixement urbanístic torne a les aigües de la racionalitat. Per tant, no té cap sentit aprovar un PGOU per a fer una nova ciutat de més de 126.000; tot el món té clar que ni en dos, ni en cinc, i ni en quinze anys, serà realitat, i possiblement mai, per tant, ¿ què passa amb tota la gent a la qual se li afecta amb la catalogació de  prop de 15 milions de m2 com a urbanitzable?, per què hauran de suportar durant anys una càrrega impositiva innecessària?

Si el sòl urbanitzable actual és de 2.588.280,39 m2, als quals se’ls suma amb aquest nou PGOU 14.597.978.40 m2 nous, ens du a 17.186.258, 79 metres quadrats, per a un poble, recordem, que actualment no ronda als 3000 habitants. Aquest model de creixement no és sostenible.

Entre les prop de 50 al.legacions que he presentat, destacaria la  necessitat protecció d’assentaments tradicionals afectats pels PAIS, en la manca de previsió de creixement dels nuclis urbans de la Ribera ( s’impedeix el més mínim creixement i consolidació), errors greus en els càlculs i plagis del PGOU de Morella que descontextualitzen tot el projecte, i un llarg llistat de qüestions tècniques .