últim hora: a la 1 han despenjat totes les web Els ecosocialistes exigeixen al Conseller d’Educació actue amb mesures disciplinàries
Juan Esteller Grañana, Senador per Castelló baix les sigles del PSOE, durant la legislatura 1982 i 1986, el qual també va ser diputat provincial, és el director del Col·legi Públic la Misericòrdia de Vinaròs.
En la web del centre públic, allotjada en la web de la Conselleria http://intercentres.edu.gva.es/intercentres/12003146/menu.htm, al final de la pàgina apareix re l’enllaç a la web personal del director , Juan Esteller Grañana, :http://intercentres.edu.gva.es/intercentres/12003146/menu.htm és a dir, no una web de les seues coses personals, sinó de la seua figura com a director, en ella es descriu com “Juan Esteller Grañana es Director del Colegio Misericordia de Vinaroz. Ha estado en otros centros de Canet lo Roig, Villafranca del Cid y Traiguera. En los años 70 y 80, época de la transición, estuvo relacionado con la política, habiendo sido Diputado Provincial y Senador por la provincia de Castellón. Es colaborador habitual de algunos medios de comunicación como Mediterráneo, Castellón Diario (desaparecido hace variuos años) y El Mundo. Ha colaborado también en publicaciones del Ministerio de Educación en temas sobre la reforma educativa y sobre acontecimientos históricos de las tierras del Maestrazgo relativos a la Guerra Civil. Actualmentre es el Director del colegio Misericordia de Vinaroz. Uno de los pocos colegios de la provincia de Castellón que quedan de la época de la Dictadura de Primo de Rivera, con una arquitectura propia de la época. Uno de los colegios más solicitados a nivel de Comunidad Valenciana.”
I clicant precisament en l’enllaç “ históricos", te du a la web
http://www22.brinkster.com/pilotos/vivafranco.htm “FRANCO EN POSITIVO”, un extens article escrit per ell, justificant la figura del dictador, amb fotografies i tot.
Per al candidat autonòmic de Compromís i portaveu d’Iniciativa a les comarques de Castelló, Carles Mulet, “ que un personatge d’aquestes característiques siga un franquista convençut, o que escriga barbaritats en internet en el seu àmbit personal, té els seus adjectius i la gràcia d’un sistema penal com l’actual, on fer apologia del totalitarisme no està penat ( al contrari que passa per exemple a Alemanya amb el nazisme), però el que no es pot tolerar de cap manera, és que aquesta apologia del franquisme es propague per mitjà de la web d’una escola pública, per mitjà dels suports electrònics de la Generalitat. Per eixe motiu, per mitjà del nostre Grup Parlamentari a les Corts Valencianes anem a exigir al Conseller Font de Mora que prentega totes les mesures disciplinàries i sancions exemplaritzants al seu abans per la gravetat de cas”.
Mulet ha exposat que qualsevol alumne del centre, que entre en eixa web, en dos clicades, aplega a l’espai “ Viva Franco”, escrit pel director del centre”. “ Un franquista convençut, que empra la web oficial de la Conselleria per a propagar el colpisme, mereix ser apartat de la docència perquè és un perill per al nostre sistema educatiu” .
aci teniu el contingut de la web esborrada:
FRANCO EN POSITIVO
(English version)
18-06-06
Hablar de Franco según donde, como y cuando podría ser delicado, incluso peligroso. Hace 50 años, por hablar mal de él se le podía caer a uno el pelo. En la actualidad por hablar bien, le podrían sacar a uno los colores. Pero es el caso de que el tío está ahí, ¡Presente! en nuestra historia más reciente y en la más rabiosa actualidad, porque a veces no falta quien lo usa para fustigar con su memoria al adversario, por lo que Franco fue y es actualidad, pero aún con ello es delicado hablar de él. Vamos a intentar hablar de él sin hablar de él.
Para ello vamos considerar una serie de actos objetivos, pues la observación de datos objetivos y concretos son los que, junto con la información y formación anteriores de un individuo, forman su opinión. Por eso un mismo dato objetivo y concreto puede formar dos opiniones distintas en dos personas distintas. En función de la formación y de la información de cada una de estas personas. Y también una misma persona, a veces, con el tiempo, cambia de opinión sobre un mismo dato objetivo y concreto en función de la información y formación que va adquiriendo a lo largo del tiempo.
Vamos a hablar pues de Franco en función de algunos datos objetivos y concretos sobre él o íntimamente relacionados con él o con la época que él protagonizó y ordenados más o menos cronológicamente.
| El primero de esos datos importantes es que Franco fue un militar que en un momento dado, contribuyó, colaboró, protagonizó o participó en una rebelión militar o golpe de estado, que derivo en una guerra civil. Que él dirigió uno de los bandos, el bando que al final ganó. Que luego gobernó el país durante 40 años y por último se murió plácidamente en su casa y en su cama sin que nadie le tosiera en este tiempo. Si esto se lo contamos a uno de estos estudiantes universitarios americanos que creen que España es la fábrica que fabrica las tortillas españolas, seguro que frunciría el ceño y exclamaría ¡Vaya tío! Eso lo haría por agallas propias, por que los demás no las tenían o por ambas cosas a la vez. El segundo de los datos objetivos a observar es que ahora, después de más de 30 años de que ese señor se muriera, alguien pretende resucitarlo. Cuando se intenta resucitar algún personaje histórico, generalmente es para vanagloriarle, honrar de alguna forma su memoria. Pero en nuestro caso a Franco es para vituperarle, para machacarle, (Después de muerto claro). Es evidente que eso no es normal, que es raro. Vamos a mandar o tratándose de Franco mejor ordenar un ejercicio, pero solo para los más suspicaces, para los más inteligentes. ¿De quién ha partido la idea de resucitar a Franco y con qué objetivo? Franco fue un militar de la Republica que en un momento dado estuvo –oficialmente- destinado en Canarias. Realmente estaba -desterrado- a Canarias y eso significa 2 cosas: la primera que estaba estrechamente vigilado y la segunda que en los cuarteles a su mando no tenía más armamento que media docena de tirachinas oxidados Esto merece un segundo estudio aparte que sugiero también solo para los más intelectuales. ¿Por qué si el Gobierno de Madrid sabía sus intenciones dejó que las llevara a cabo? La contestación es objetiva, concreta y exacta y no necesita mas allá de linea y media. |  |
Escuela de niños de San Jorge. Año 1948. | Otro de los datos objetivos es que en mi caso, yo tengo 60 años, más o menos, y he vivido respecto a Franco dos etapas de unos 30 años aproximadamente cada una de ellas, pero totalmente distintas. Durante mis primeros 30 años, Franco era considerado y tratado como un dechado de virtudes a imitar: Caudillo de España, generalísimo de los ejércitos. En muchas escuelas de toda España se leía en el frontal, en una enorme bandera española pintada sobre la pizarra, de parte a parte de la pared: DIOS, PATRIA Y FRANCO. Nada menos que se le ponía a la misma altura de Dios, en una sociedad muy religiosa. No era Dios pero casi. Ahora, en los otros 30 años siguientes se le tiene como un personaje vil, ruin y malvado. Es que los españoles somos así de extremistas, de pendulones. De un extremo nos vamos al opuesto con extraordinaria facilidad. Quizás debamos esperar otros 30 años para situarnos en su justo término. De todos modos Franco estuvo ahí durante 40 años y esos dos periodos también. Y es evidente también que de ellos podemos sacar también 4 conclusiones concretas: |
Pero fuera lo que fuera el caso es que en estas condiciones dio, diseñó, participó, colaboró... en un golpe de estado. Pero un golpe de estado atípico. Un golpe de estado típico, normal, es el que alguien, generalmente un militar, sorprende al Gobierno, como pasó el 23 de febrero de 1981, apresa a todos sus miembros y los encierra o fusila y ya gobierna el golpista. Pero en este caso no fue así. El golpe lo dio en Canarias, a miles de km. del centro de poder y sin ningún ministro que apresar y al día siguiente se trasladó al norte de África donde empezó/siguió la rebelión. Y al día siguiente o a la semana siguiente cogió esa parte de ejército y la trasladó a la península. Unos 23000 ó 26000 hombres según historiadores y en algún momento dado de este proceso dejó de ser una rebelión o golpe para pasar a ser una guerra.
Cada fusil estropeado es un soldado desarmado y cada soldado muerto es un hueco en la fila sin posibilidad de reponer nada de todo esto. El único bando que dispone de abundante munición y armamento es la República, porque tiene prácticamente toda la península con sus cuarteles intactos, sus polvorines repletos, sus fábricas en el norte de España a plena producción y si esto fuera poco, reservas en el Banco de España para comprar más si se necesita. Franco no tiene más soldados que los que tiene y ni uno más. La República tiene los que tiene y los padrones municipales para movilizar una quinta trás otra. Y sin embargo en estas condiciones tan adversas, Franco consiguió; afianzarse al principio, aguantar 3 años y al final ganar.
Releyendo el discurso de D. Indalecio 70 años después podemos observar otro de los por qués por los que La República perdio la guerra. Mientras D. Indalecio decía "Esta gente están viniendo con lo puesto". Ya habían venido, ya estaban aquí. La República con sus cuarteles intactos y sus polvorines repletos no lo había impedido, ni siquiera lo intentó en serio. Hubiera sido suficiente desplegar una parte de la flota en torno al estrecho para hostigar, dificultar, mermar o impedir que vinieran. Pero no se hizo. Los polvorines siguieron repletos y los cuarteles intactos por mucho tiempo. La ineficacia y la indecisión fueron una constante desde el inicio hasta el final de La República.
Este afianzamiento y esa victoria de los rebeldes se deben sin duda a muchos factores, pero hay 2, los más importantes, sin los cuales todos los demás se convierten en complementarios y superfluos. Esos 2 factores fueron la adhesión y apoyos sociales que tuvo Franco al principio y la adhesión y apoyos sociales que tuvo a lo largo de toda la contienda.
Y aquí viene otro tema para los estudiosos. ¿Cuántos jóvenes de hoy se irían al frente a luchar en el bando de Franco? y ¿Por qué, sí lo hicieron una mayoría significativa de los jóvenes de los años 30? ¿Por qué ahora no se irían y entonces sí fueron? Algo ha cambiado sin duda y sin duda algo de lo que ha cambiado es la formación, la información y la situación de unos y otros jóvenes. Muchos de los soldados que el Ejercito Republicano movilizaba y mandaba al frente, se pasaban al bando de Franco a la primera oportunidad.
Es evidente de que Franco tuvo un apoyo social significativo sin el cual su triunfo hubiera sido imposible y ese apoyo a Franco es a su vez un rechazo a la República por una parte mayoritaria de la gente o por lo menos significativa. Y ¿Por qué? Porque la República era un caos. Pero no un caos económico o social o administrativo... La república era solo eso un caos (13), sin adjetivos. En todo caso se le podría aplicar un solo adjetivo, el de total. La República, podemos decir, era un caos total.
Vamos a ver unas observaciones sobre ello con objeto de justificar esas afirmaciones. Son 8 observaciones:
8.- Vamos a empezar por la última, aparentemente más ingenua y abstracta. A lo largo de aquellos años se fue generalizando una expresión que retrataba de alguna forma la situación. Cuando unos chiquillos se peleaban o se generaba cualquier tumulto, en la calle, en alguna taberna, en el fútbol o en los toros... se generalizó una expresión que decía "Esto parece una república". La generalización de esta frase aparentemente ingenua nos da una idea de la idea que la gente tenía de su República. Y no era para menos.
1.- El 10 de mayo de 1931, menos de un mes después del 14 de abril, de la fecha de instauración de la República, ardían en Madrid 6 iglesias conventos o edificios religiosos. Entre los días 10 y 11 de mayo ardieron en España 16 edificios religiosos sin que interviniera para nada la Guardia Civil para evitarlo. Según los informes que tenía el Gobierno, los protagonistas incendiarios eran unas pandillas de adolescentes. Nuestro amigo Arzallus diría esos chicos de la gasolina, pero controlados, alentados, apoyados y animados por miembros anarquistas y sindicalistas fuertemente armados. El Gobierno calculó que de sacar a la Guardia Civil habría enfrentamentamientos violentos entre gente de gatillo fácil y habría seguro muertos sobre la calle y quiso evitar ante todo estos muertos a menos de un mes de iniciada la República. Pero este hecho fue interpretado por los sindicalistas y anarquistas como complicidad o pasividad del Gobierno y los hechos lejos de amainar se fueron creciendo, así ante el cariz que tomaron los acontecimientos y según la información que tuvo el Gobierno, el día 12 España amenazaba de repente con convertirse en una tea y ese mismo día 12 de mayo el Presidente de Gobierno D. Niceto Alcalá Zamora decretaba el estado de guerra. No para defendernos de ninguna amenaza extranjera, si no de aquellos mismos que habían luchado y trabajado por la República. Menos de un mes de instaurada la República debía ya recurrir nada menos que a decretar el estado de guerra para frenar unas algaradas callejeras que amenazaban con quemar media España. En estos incidentes no hubo que lamentar más que un solo muerto. (1)
2.- Sin embargo, unos pocos años más tarde la cosa habría cambiado sustancialmente. El 1 de julio de 1937 la Iglesia Católica publicó "La Carta Colectiva de los Obispos"(5) de gran influencia internacional, ya que se tradujo a 14 lenguas distintas y se leyó en prácticamente todos los púlpitos de todas las iglesias de todo el mundo, especialmente en Europa y América. Allí se denunciaba que desde el inicio de la República hasta esa fecha llevaban 6000 curas y religiosos asesinados, junto con otros 20.000 seglares y unas 22.000 iglesias y lugares de culto quemados, saqueados y destruidos. El manifiesto causo honda preocupación en toda Europa tanto entre la población católica como en el resto. (2) Este fue sin duda uno de los motivos por los que la República tuvo dificultades para conseguir ayudas en otros países. A ningún político europeo le entusiasmaba la idea de fotografiarse con aquel régimen del que se decían semejantes atrocidades (7). La Iglesia difundió esas noticias, sin embargo todos los gobiernos estaban perfentamente enterados gracias a sus embajadas en Madrid, especialmente las embajadas de Suecia y de Brasil fueron entre otras las que más detalladamente informaron a sus gobiernos.
3.- El 17 de marzo de 1936, tres meses antes de estallar la rebelión de Franco, D. Manuel Hazaña, Presidente del Gobierno se lamentaba en la tribuna de oradores de Las Cortes de que ese día en Yecla habían ardido 3 iglesias, 6 casas particulares y el Registro de la Propiedad. Ayer –decía- en Jumilla ocurrió otro tanto. En Vallecas esta mañana han apaleado en plena calle a un comandante del ejército hasta dejarle muerto. También esta mañana en Ferrol han asesinado a dos oficiales de artillería. En Madrid ardieron 3 iglesias... El discurso no era ningún alegato contra ninguna oposición, si no era más bien un triste lamento hacia sus propias filas por verse incapaz de frenar esa dinámica y prever que esa actuación era un serio peligro para la supervivencia de La República y para su prestigio más allá de nuestras fronteras. (3) Pero en ese alegato nos transmite sin darse cuenta o quizás conscientemente, toda la filosofía de La Republica, quizás solo de algunos republicanos o quizás de una buena parte de ellos. En todo caso de una parte significativa y decisiva: El registro de la propiedad, la iglesia y el ejercito: La propiedad, era algo que se intentó quitar a los que la tenían para tenerla los que hasta entonces no la habían tenido y el registro de la propiedad era un testigo incómodo. La Iglesia era el principal competidor ideológico del momento que rivalizaba con cualquier otro culto o creencia y el Ejército, quien podía con su fuerza defender el orden establecido. De forma consciente o inconsciente La República o los republicanos atacaron deliberadamente esos 3 frentes como denunciaba Don Manuel Hazaña en la tribuna de Las Cortes el 17 de marzo de 1936.
4.- En un momento dado, en Madrid llegaron a funcionar hasta 344 checas. Al igual que en la actualidad hay colegios públicos y privados, en aquella época había por así decirlo cárceles públicas, la cárcel normal y tradicional y otras cárceles privadas. Por decirlo de alguna forma más o menos comprensible. No había sindicato ni partido de izquierdas que se preciara de serlo que no tuviera en cada barrio de cada ciudad su propia cárcel, su propia checa. Allí se metía a los que se consideraba y calificaba como enemigos del pueblo; al panadero de la esquina que explotaba miserablemente a sus tres aprendices, o al señorito que vivía de las rentas de sus pisos y amenazaba con desahuciar al inquilino que no le pagara puntualmente o sencillamente al tío que tenía una mujer que estaba buenísima y era deseada por cualquier hijo de vecino con mediana influencia en la gestión de la checa. Allí se encerraba, torturaba y paseaba con la más variopinta arbitrariedad a todos aquellos que por alguna variopinta razón se les consideraba y etiquetaba como enemigos del pueblo. (4) (Antes de continuar, debo aclarar que este último caso es invención mía. Con él solo pretendo expresar la arbitrariedad con la que uno podía ir a parar a la checa)
5.- Eso ocurría con la mayor impunidad y naturalidad del mundo y a sabiendas del Gobierno. Es más, el Gobierno practicaba de hecho el mismo sistema pero distinto. La Guardia de Asalto, la Policía Nacional del momento, practicaba algunas detenciones pero esta vez no ya del tendero o panadero del barrio, ahora se trataba de otro nivel. Aquel periodista que era molesto con sus escritos. De aquellos personajes relacionados con la aristocracia, con el mundo empresarial o político adverso o sencillamente de aquel humorista satírico con el Gobierno. Pedro Muñóz Seca por ejemplo, un cómico y propietario de algunos teatros en Madrid y eran llevados sin más a la cárcel. No por muchos días, una semana o dos como mucho. A los pocos días venía una orden desde la Dirección General de Seguridad ordenando que se le sacara de la cárcel. Don Santiago Carrillo podría explicarnos mucho más de ese tema ya que fue durante una buena parte de ese tiempo Delegado de Orden Público y por tanto responsable de esta gestión (8).
A la llegada al sitio, se les "paseaba" se les bajaba del vehículo y se les hacía andar, -pasear- hacia donde estaba la fosa, el terraplen o el sitio adecuado, cuando llegaban allí se les disparaba y ya caían dentro. Luego al día siguiente se tapaban con tierra y a esperar que hubiera suficientes para organizar otra "saca". En Paracuellos del Jarama se supone que hay entre 4000 y 8000 paseados según unos u otros historiadores. Merecen especial atención las sacas de los días 6, 7 y 8 de noviembre de 1936, denunciadas por el representante de la Embajada de Noruega y todo el cuerpo diplomático acreditado en Madrid, lo que también contribuyó al descrédito internacional del Gobierno de la República (9). El Ayuntamiento de Madrid y algunas otras ciudades llegaron a organizar un servicio que cada mañana temprano recorría estos puntos calientes por si había algún paseado y lo llevaban a un sitio concreto donde los familiares podíar ir a reconocerlo y hacerse cargo del cadaver. Si pasados uno o dos días nadie indetificaba ni reclamaba el cuerpo se enterraba.
 Monolito que marca el lugar donde existíó la mina donde se arrojaban los cuerpos de los paseados de los pueblos del alrededor. En la imagan siguiente, la fachada de cualquiera de las iglesias que hasta bien entrados los años 90 tenían pintada en la fanchada la lista de los vecinos del pueblo que fueron paseados. Algunas listas estaban encabezadas por José Antonio Primo de Rivera. | 6.- Pero esas fórmulas no se llevaban sólo en la capital. Se aplicaban en toda España. Cerca de aquí, de Vinaroz, junto a la carretera N-232 desde Vinaroz a Alcañiz y Zaragoza, en el término de Traiguera se puede observar un monolito que marca el lugar de una de estas fosas que guarda los restos de varios paseados (6). Para algunos no hay allí más de unas docenas, para otros algunos cientos. No hay naturalmente ningún registro de ello, pero lo cierto es que aquella vieja mina abandonada sirvió para pasear a mucha gente de los pueblos del alrededor. La primera víctima fue un sacerdote de San Jorge llamado José Vicente Cifre Arnau. Fue detenido el día 15 de agosto de 1936 junto con una mujer llamada Magdalena Esteller Tolós. El sacerdote había sido cura párroco de Salsadella pero entonces trabajaba en un orfanato u hospital de niños de Barcelona, pero por circunstancias, porque vio como desaparecían otros religiosos, se vino al pueblo junto a su familia pensando que allí no ocurrían estas cosas y a los pocos días fue apresado y fusilado estrenando así la fosa. Magdalena era una mujer con gran relación con la iglesia por lo que también fue asesinada aquella noche. Se dice que antes de matarlos los desnudaron y les obligaron a hacer el amor juntos diciendo "Venga fraile, jode a la beata" Cuando les pareció a los verdugos, mataron de unos tiros al fraile y lo echaron a la mina. Luego a la mujer le introdujeron una gruesa caña de tirar algarrobas por la vulva. Hubo sus más y sus menos sobre lo que hacer después con ella, pero al final la mataron también. A la noche siguiente fue paseado una tercera persona, vecino de La Jana de apodo "Cabosa" que tenía un camión y hacía y transportaba carbón a Vinaroz y Benicarló. En algunos casos se les maniataba y se les echaba todavía vivos o solo mal heridos para que su agonía fuera mayor, como fue el caso de Miguel Vericat Meseguer de Canet lo Roig. Ese señor inauguró la tercera noche y una nueva forma de paseo. Era el dispararle de cintura para abajo, en el vientre. Dicen que es la muerte más dolorosa, agónica y prolongada que existe. Claro que si a uno lo tiran luego a una mina de 40 metros de profundidad, le importa poco donde le hayan pegado antes los tiros. |
| 7.- Pero no quisiera terminar ese relato sin referirme a un paseo muy concreto, ocurrido en Toga, una pequeña localidad cercana a Castellón y Onda. Allí era costumbre pasear a los detenidos en una fosa en el mismo cementerio. Una de las noches que pasearon a 4 ó 5 personas, ocurrió que en el momento mismo de dispararles, por la oscuridad de la noche, la confusión del momento... uno de los paseados se tiró o se cayó en el mismo momento de los disparos y las balas no le alcanzaron, pero él consciente de lo que ocurría se hizo el muerto. Luego oyó como los milicianos se cachondeaban de los muertos: "como se cayó este" –decían- "igual que fulano el otro día", "cómo chillaba al acercarse y caerse" y aquel otro del otro día mientras se estiraba... Comentaban al acabar su trabajo mientras liaban y se fumaban plácidamente su cigarrillo y se fueron. Pero antes el jefe sacó una pistola y les disparó el tiro de gracia en la cabeza de cada paseado, pero con tal suerte que a nuestro hombre solo le rozó la cabeza y le hizo solo un agujero en la oreja. Él siguió haciéndose el muerto en el fondo de la fosa y en la oscuridad de la noche y al cabo de unas horas cuando ya se hubieron marchado todos y todo parecía en calma, se levantó y se fue a esconderse a casa de un amigo y ni siquiera su mujer ni sus hijos supieron hasta el final que él seguía vivo. En todo el pueblo lo dieron por "paseado". |  |
Un soldado de San Jorge, llamado Antonio del Más, estaba una noche de guardia en el frente en un puesto junto al río Segre. A media noche se le acercó un amigo, jugándose su propio pellejo, y le dijo: "Oye Antonio, mira, es que esta noche te van a pasear".
Antonio previniendo no se sabe muy bien qué, se escondió un par de granadas de mano en su guerrera. Pasado un buen rato apareció el cabo con el relevo de la guardia. Le relevaron del puesto y efectivamente cuando se quedó el otro soldado en la garita de guardia, a él le quitaron el arma y le indicaron que caminara hacia el río. A escasos metros de la orilla, ya casi junto al agua, cuando él creyó que se acercaba el momento fatal porque algunos de sus acompañantes se iban ya rezagando y le iban a disparar, se volvió con una sangre fría y una serenidad asombrosas y les dijo: ¡Oye! ¡Me vais a dejar mear no! Entre la sorpresa, la oscuridad, la incredulidad, alguna carcajada y mucha suerte, hubo unos segundos que él aprovechó no para echar mano al pito para mear, si no para coger sus granadas y echárselas a los dos grupitos de acompañantes que estaban situados unos metros detrás echándose rápidamente al río. Entre las explosiones, la confusión y por supuesto la suerte hicieron que desapareciera en el río Segre. Algunos de sus perseguidores sí le dispararon varias veces, pero sin insistencia y pudo pasarse al otro bando del río donde estaba el otro ejército, el de Franco. Al día siguiente otros soldados que también se pasaron contaron que la noche anterior habían paseado a uno, junto al río, pero que en el momento de disparar, él saco unas granadas y se las tiró y mató a 3 ó 4 e hirió también a otros, aunque los que quedaron le dispararon varias veces y que creían que lo habían matado y se había ido río abajo como de costumbre.
Esas medidas de acoso hacia los soldados y el descontrol del Ejercito Republicano, minaron considerablemente la moral y motivación de sus soldados, mientras en el ejército de Franco los soldados estaban fuertemente motivados, muchos de ellos, la mayoría venidos del otro bando. Ante todas esas circunstancias y muchísimas más que aquí no caben, en todos los pueblos de España había un sentimiento y un deseo generalizado de que llegaran cuanto antes las tropas de Franco y de que les "liberaran" de aquella situación de descontrol y de arbitrariedad con riesgo más que evidente de perder la vida en cualquier paseo por la más mínima y ridícula cuestión.
Veamos ahora otro ejemplo en la parte empresarial (11). Una empresa muy importante y característica de la época. La productora CIFESA, una multinacional de aquellos tiempos, de los años 30, dedicada a la producción y distribución de películas de cine, domiciliada en la calle del Mar, nº 60 de Valencia. Una empresa valenciana, con delegaciones abiertas en las principales ciudades de España y América y algunas otras como Roma, París y Berlín, incluso en Manila. Su centro de dirección estaba en Valencia, aunque la sucursal de Madrid aparecía como si fuera la más importante. Unos días antes del 18 de julio del 36, su director y propietario Don Vicente Casanova Giner y demás miembros de su familia: -Desaparecieron- Se escondieron. Apareciendo unos meses después en el extranjero. Durante la guerra la empresa quedó reducida a 3 sucursales, las de Madrid, Valencia y Sevilla. Las 2 primeras en la zona republicana y la tercera en la zona nacional. A mediados o finales de 1938 D. Vicente entró en España por San Sebastián y desde allí se fue a Sevilla. Desde Sevilla dirigió su empresa. Desde su exilio había pactado ya con sus trabajadores de Madrid y Valencia que el Gobierno "Requisara" esas delegaciones (10) para protegerlas mejor del pillaje y con el tiempo, paciencia y astucia dirigió hacia Sevilla buena parte de sus filmes y desde esta ciudad, desde un principio en manos de los nacionales, siguió trabajando desde mediados de 1938 hasta que al terminar la guerra volvió a instalarse en Valencia. En definitiva, se pasó junto con su empresa del bando republicano al nacional.
No es difícil imaginar lo que ocurriría en nuestra cercana población de Toga cuando entraron los Nacionales y salió de su escondite nuestro amigo, aquel paseado con el agujero en la oreja, y se iría primero a encontrarse con su mujer y sus hijos y luego a contar a las nuevas autoridades lo que había vivido: A partir de ahí podemos llamarle venganza, justicia, revancha... cuando él denunció a los que le habían llevado de paseo y sus experiencias tan intensamente vividas. Detenciones, declaraciones, trato... es lógico pensar de que las tortas se volvieron totalmente y la suerte que correrían todos aquellos paseadores de unos años atrás, si es que todavía quedara alguno en el pueblo de Toga.
Bien, durante este pequeña exposición, he intentado ceñirme a datos objetivos y concretos tal como aparecen relatados por distintos historiadores o transmitidos por quienes los vivieron de alguna forma. He intentado en toda la exposición no poner ni un ápice de opiniones personales, pero no me resisto al final a sugerir, mejor ordenar ya que tratamos de un dictador, unos deberes: Esta vez para todos, sin excepción, y que sin duda estoy seguro que todos, todos sin excepción, cumplirán. No hace falta que se escriban, ni que se digan de viva voz. Pero estoy seguro de que todos los harán.
a.- Suponiendo que Franco hubiera perdido la guerra, o que el fenómeno Franco no hubiera existido.
b.- Teniendo en cuenta las íntimas e intensas relaciones que la República tenía con la Unión Soviética y el mundo comunista y cómo les fue a todos aquellos países de su área de influencia durante los años sucesivos, Cuba, Yugoslavia, Checoeslovaquia, Hungría, Rumanía, Polonia y tantos otros países:
c.- Se pregunta; ¿Cómo veríamos ahora los cayucos y las pateras, de proa o de popa?
Agosto de 2007.
Bibliografía:
- La República Española y la Guerra Civil. Gabriel Jacson, Ed. Grijalbo. Pág. 48/50.
- Los mitos de la Guerra Civil, Pío Moa, Ed. La Esfera de los libros. Pág. 238.
- Los mitos de la Guerra Civil, Pío Moa, Ed. La Esfera de los libros. Pág. 130.
- Checas de Madrid, César Vidal, Ed. Belacqua.
- http://www.galeon.com/razonespanola/r113-car.htm
- http://www22.brinkster.com/pilotos/elpouet.htm
- Matanzas en el Madrid Republicano. Felix Schlayer, Ed. Áltera. Pag 85
- Matanzas en el Madrid Republicano. Felix Schlayer, Ed. Áltera. Pag 124
- Matanzas en el Madrid Republicano. Felix Schlayer, Ed. Áltera. Pag 171
- Gaceta Republicana nº 154 de 3 de junio de 1938.
- CIFESA, La antorcha de los éxitos. Diputación de Valencia 1982.
- "El Socialista" del día 9 de agosto de 1936
- "La España del Siglo XX" (3 Volúmenes) Manuel Tuñón de Lara, Editorial LAIA, Barcelona 1974.
- "Madrid de Corte a checa" Agustín de Foxá
1 comentari:
Es nota que no saps com emprar el teu temps lliure.Millor podries fer-
ho fent alguna cosa constructiva,com
millorar la sintaxi, que dona pena.
Pel demés, no val la pena fer cap comentari.
Publica un comentari a l'entrada